공공기관 챗봇으로 비대면 민원을 해결하려다가 생긴 예상 밖 상황

공공기관 챗봇을 통해 민원을 해결하려다 예상하지 못한 한계와 혼선을 겪은 실제 경험을 기록했다. 자동 응답 시스템의 구조적 문제와 사람 상담으로 전환되는 과정까지 상세히 정리했다.

 

 

공공기관 챗봇을 이용하게 된 계기는 단순했다. 전화 상담은 대기 시간이 길고, 직접 방문하기에는 민원의 성격이 그리 복잡하지 않다고 판단했기 때문이다. 화면에 표시된 챗봇 안내 문구는 친절했고, 언제든 질문할 수 있다는 점에서 부담이 없었다.

나는 이 민원이 길어야 몇 분 안에 정리될 것이라고 자연스럽게 기대했다. 질문을 입력하자마자 답변이 즉시 도착했고, 그 반응 속도만큼은 기대 이상이었다. 하지만 대화를 이어갈수록, 챗봇의 답변은 내가 처한 실제 상황과 점점 어긋나기 시작했다. 질문은 분명 구체적이었지만, 돌아오는 답변은 항상 일반적인 기준에 머물렀다. 이때부터 나는 챗봇이 ‘상담’보다는 ‘안내’에 가까운 도구라는 느낌을 받기 시작했다. 이 글은 그 기대가 어떻게 어긋났고, 왜 예상 밖의 상황으로 이어졌는지를 기록한 실제 경험담이다.

 

 

 

 

1. 빠른 응답이 오히려 혼란을 만들기 시작한 초기 단계

처음 챗봇과 대화를 시작했을 때 나는 단순한 사실 확인만 하면 충분하다고 생각했다. 민원 유형을 선택하고, 현재 상황을 요약해서 입력했다. 챗봇은 즉시 관련 규정과 절차를 안내했다. 겉으로 보기에는 정확하고 체계적인 답변처럼 보였지만, 내용을 자세히 읽어보니 내가 궁금해하던 핵심은 빠져 있었다. 나는 질문을 조금 더 구체적으로 바꿔 다시 입력했다. 하지만 돌아온 답변은 표현만 달라졌을 뿐, 본질적인 내용은 이전과 거의 같았다. 이 과정에서 나는 챗봇이 문장의 맥락보다는 특정 키워드에만 반응하고 있다는 인상을 받았다. 대화가 이어져도 이전 질문의 흐름은 충분히 반영되지 않았고, 결국 나는 같은 설명을 여러 번 반복해야 했다. 응답은 빨랐지만, 문제 해결에 가까워지고 있다는 느낌은 들지 않았다.

반복해서 질문을 할수록 지치게 되는 경험을 하게 되었다. 상담원과 질문 후 답변을 기다릴 때면 즉각적인 해결 방안을 받아서 편리했는데 챗봇은 전혀 그렇다는 느낌이 들 수 없게했다.

---

2. 예외 상황을 설명할수록 멀어졌던 답변의 정확성

내가 겪고 있던 민원은 전형적인 사례와는 약간 다른 조건을 포함하고 있었다. 바로 그 예외적인 요소가 내가 가장 알고 싶었던 부분이었다. 나는 이 상황을 최대한 자세히 설명하려고 했지만, 챗봇은 예외를 설명할수록 더 추상적인 답변을 내놓았다. “일반적인 경우에는 해당되지 않는다”거나 “자세한 사항은 관련 부서로 문의하라”는 문구가 반복되었다. 이 문장을 볼 때마다 대화가 제자리에서 맴돌고 있다는 느낌이 강해졌다. 나는 점점 혼란스러워졌다. 챗봇은 분명히 나와 대화를 하고 있었지만, 실제로는 정해진 안내 문서를 여러 번 읽어주는 것에 가까웠다. 이 지점에서 나는 챗봇만으로 문제를 해결하기 어렵겠다는 생각을 하게 되었다.

---

3. 챗봇 답변을 기준으로 판단하려다 생긴 불안

나는 챗봇이 제공한 정보를 토대로 스스로 결론을 내려보려 했다. 그러나 제공되는 정보는 모두 일반적인 기준에 머물러 있었고, 내 상황에 그대로 적용하기에는 위험해 보였다. 잘못 이해한 상태로 민원을 진행했다가 반려되거나 수정 요청을 받게 되면, 오히려 더 많은 시간이 소요될 가능성이 컸다. 그 순간 나는 빠르게 끝내려던 선택이 오히려 문제를 복잡하게 만들고 있다는 느낌을 받았다. 챗봇은 편리했지만, 이 민원의 결과에 대한 책임을 지고 판단하기에는 정보의 깊이가 충분하지 않았다. 결국 나는 챗봇만으로는 이 문제를 마무리할 수 없다는 결론에 도달했다.

 

---

4. 사람 상담으로 전환하는 과정에서 마주한 또 다른 장벽

챗봇 상담의 한계를 느낀 뒤, 나는 자연스럽게 사람 상담으로 전환하려 했다. 하지만 이 과정 역시 예상보다 복잡했다. 화면 어디에도 바로 보이는 ‘상담원 연결’ 버튼은 없었고, 몇 가지 선택지를 차례로 거쳐야만 전환 요청이 가능했다. 나는 안내에 따라 질문 유형을 다시 선택했고, 추가 정보를 입력한 뒤에야 상담 요청이 접수되었다. 그러나 상담 요청이 곧바로 연결을 의미하는 것은 아니었다. 화면에는 대기 시간이 표시되었고, 경우에 따라서는 나중에 연락을 받을 수도 있다는 안내가 함께 나타났다. 이 순간 나는 챗봇이 단순히 편의를 제공하는 도구가 아니라, 상담 흐름 자체를 통제하는 구조의 일부라는 사실을 실감했다. 챗봇을 통해 빠르게 해결하려던 시도가 오히려 절차를 한 단계 더 늘려버린 셈이었다. 이 과정에서 나는 처음 기대했던 ‘즉각적인 해결’이라는 이미지를 완전히 내려놓게 되었다.

---

5. 실제 담당자 상담에서 드러난 챗봇 정보의 한계와 역할

잠시 후 실제 담당자와 상담이 연결되었다. 담당자는 이미 내가 챗봇을 통해 남긴 대화 기록을 확인하고 있었고, 기본적인 상황은 어느 정도 파악된 상태였다. 덕분에 처음부터 모든 내용을 다시 설명할 필요는 없었다. 이 점은 분명 챗봇이 가진 장점이었다. 하지만 상담이 본격적으로 진행되면서, 챗봇이 제공했던 답변들이 내 상황을 완전히 반영하지 못했다는 점도 분명해졌다. 담당자는 몇 가지 추가 질문을 통해 상황을 다시 정리했고, 그제야 정확한 안내가 가능해졌다. 이때 나는 챗봇의 답변만 믿고 판단했더라면 잘못된 방향으로 민원을 진행했을 가능성이 크다는 생각이 들었다. 결국 문제 해결은 사람의 판단과 설명을 통해 이루어졌고, 챗봇은 그 과정에서 참고 자료 정도의 역할에 머물렀다. 이 경험은 자동 응답 시스템과 실제 상담 사이의 차이를 분명하게 체감하게 만든 순간이었다.

---

6. 챗봇 민원 경험이 남긴 교훈과 이후 달라진 이용 기준

이번 경험 이후로 나는 공공기관 챗봇을 대하는 태도가 확실히 달라졌다. 이제 나는 챗봇을 ‘모든 문제를 해결해 주는 상담원’으로 기대하지 않는다. 대신 기본적인 절차 확인이나 필요한 서류 목록을 파악하는 용도로만 활용한다. 상황이 조금이라도 복잡하거나 예외적인 요소가 있다고 느껴지면, 더 이상 챗봇과 대화를 이어가지 않고 빠르게 사람 상담으로 전환한다. 챗봇은 분명 편리한 도구이지만, 모든 민원을 해결할 수 있는 만능 수단은 아니었다. 이 글에서 기록한 경험은 공공기관 챗봇을 처음 이용하는 사람이라면 누구나 한 번쯤 겪을 수 있는 현실적인 상황이라고 생각한다. 챗봇의 장점과 한계를 정확히 이해하고 활용하는 것이 불필요한 시간 낭비를 줄이는 가장 현실적인 방법이라는 점을 이번 민원 경험을 통해 분명히 깨닫게 되었다.